[案情简介]武某、舒某系夫妻。2001年1月21日，汪某与舒某签订音响制品供货协议书一份，约定双方按供货商品价格的75%结算。同年3月27日、4月30日汪某两次给舒某供货，货款合计7000元，舒某在两张入库清单上写明欠货数量及款额。同年5月1日，双方将结算方式修改为按供货商品价格的100%结算，并约定结算时以汪某持有的由舒某出具的欠条为依据。2003年舒某夫妇离开宁夏，汪某索款未果将舒某夫妇二人诉至法院，法院判决二被告共同支付原告汪某货款7000元。执行中，舒某夫妇以入库清单上'舒某'的签名不是其本人所写的鉴定书一份作为"新的证据"申请再审。

再审中，汪某提出重新鉴定。经鉴定入库清单上舒某的签名是其本人所写。举证期限届满后，舒某夫妇又提交了一张汪某收到武某现金4400元的收条，还提出汪某曾欠其一个月柜台租金850元，并主张货款应按75％结算。汪某对收条不质证，亦不认可拖欠租金和75％的结算方式。再审经审理维持了原审判决。舒某夫妇不服提出上诉，中院以4400元现金收条以及汪某在二审期间承认欠舒某柜台租金应当视为新的证据发回重审。

[笔者观点]我国《民事诉讼法》第一百七十九条将"有新的证据证明，足以推翻原判决、裁定的"作为五种应予再审的情形之一，但对"新的证据"没有详细解释，如果对再审"新的证据"的取舍标准过宽，必将损害程序的及时终结性和程序的稳定性。合理界定与理解再审程序中"新的证据"的内涵，对再审程序的启动及审理有重要的意义。

一、再审"新的证据"的确立应当符合再审程序"公正与效率"的价值理念。一方面应当遵循民事诉讼证据的一般规则，与一、二审程序的证据适用相衔接、相协调，维护民事诉讼证据的统一性。另一方面还要兼顾再审程序的特点，体现再审程序的特殊性。如果不对"新的证据"加以界定，最高人民法院《证据规则》第三十四条的证据失权制度与第四十五条 "一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证"的规定就可能相冲突。《证据规则》第四十四条虽将再审"新的证据"定义为原审庭审结束后新发现的证据,其本意是从严控制再审"新的证据"的范围，但是审判实践中的理解与适用并不统一。

二、从审判实践来看，再审"新的证据"应当符合以下几个要件：

1、再审"新的证据"的形式要件。这里的形式要件主要是指时间要件。从证据形成的时间来看，"新的证据"可包括原形成的证据，也包括庭审后新形成的证据。从发现时间上讲，一是原审庭审终结前发现的证据，一是原审庭审终结后发现的证据。前者为原发现的证据，后者为新发现的证据。对于原发现的证据，当事人在原审期间不提交，则该证据属于原审期间超过举证期限而失权的证据，不能在再审程序中提出。《证据规则》已明确将再审"新的证据"规定为新发现的证据，原发现的证据已经排除于再审"新的证据"之外。

2、再审"新的证据"的主观要件。再审"新的证据"的主观要件，是指对于再审"新的证据"未能在原审庭审结束前发现并提出，是否属于可以归责于当事人的原因。再审"新的证据"应当是指不可归责于当事人的原因在原审庭审结束前未发现并提交的证据。也就是说如果由于可归责于当事人的原因，则应排除于再审"新的证据"之外。

3、再审"新的证据"的实质要件。即"新的证据"必须具有明确性，与原审之诉具有不可分性，经申诉复查或再审中认证、质证后，具有可能推翻原审判决所认定事实的证据效力。

4、再审"新的证据"的举证时限。当事人以"新的证据"申请再审的，其"新的证据"只能在申请再审时提出，当事人申请再审的时限为两年，因此当事人提出"新的证据"也应当在此时间内。

 可见，"新的证据"应指原审裁判作出后新出现的证据或原审裁判作出前虽然存在，但确实不可能被发现的证据。当事人在原审程序中没有发现该证据，因而不可能提出该证据；而不是当事人知道存在该证据，但因当事人自身的原因而没有提出。