贺佳     刘衍泉

随着市场竞争的日益激烈，企业之间的债仅债务纠纷也日益增多，相当部分享有债权的企业都是通过诉讼解决纠纷，并依靠法院强制执行实现债权。可有些债权企业却在诉讼环节，使原本有多重“保险”的债权，由于自己不慎重地将债权多次转移，丧失“保险”，使法院执行也陷入困境，最终由债权企业自己承受债权不能兑现的惨痛代价。

2003年3月，宁夏煤业集团汝箕沟煤矿欠宁夏西北奔牛集团有限公司煤矿设备款，同时宁夏海立碳素有限公司欠宁夏煤业集团汝箕沟煤矿煤款，三方签订了抹账协议。协议由石嘴山市西边煤炭有限公司（与宁夏海立碳素有限公司法定代表人系同一人）以煤炭抵付。协议到期后石嘴山市西边煤炭公司没有履行债务。2004年10月宁夏西北奔牛实业公司将该案诉至法院，请求石嘴山市西边煤炭有限公司、宁夏煤业集团公司汝箕沟煤矿共同偿还欠款110万元。经法院调解,原告宁夏西北奔牛实业公司主动放弃要求宁煤汝箕沟煤矿承担偿还责任的请求，由被告西边煤炭公司于2005年4月底前偿还欠款90万元。2005年5月奔牛实业公司以西边公司不履行法院调解书为由，申请法院强制执行。法院在执行过程中查明，2005年4月，石嘴山市西边煤炭公司因欠银行贷款，经法院裁定，将其全部资产抵偿给银行。此后宁夏西北奔牛实业公司多次向法院举证，认为西边公司与海立公司法定代表人均为一人，且系夫妻二人共同出资设立，可以将海立公司作为被执行人主体，对其资产进行执行。法院依法对其提供的证据进行了审查，发现西边公司与海立公司虽系夫妻二人共同出资设立，但两公司都独立的法人，且出资人都以其在各公司出资为限承担法律责任，同时，没有证据证实海立公司是这夫妻二人抽逃资金所设立，因此法院认为不能追加海立公司为被执行人主体，至此，宁夏西北奔牛集团有限公司申请执行石嘴山市西边煤炭公司一案，因石嘴山市西边煤炭公司无财产可供执行，本案终结执行。

这一案例，对于一些与本案法律关系类似的、正在诉讼或准备诉讼的债权企业来说，应该有很大的启示作用：债权人在诉讼中要有自我保护意识，既使自己手中享有法律保护的债权，胜券在握，也不能应此疏忽大意，尤其在同一案件中有多个债务人的情况下，不能轻易放弃其他债务人，只向其中一个债务人主张权利，这样无形为自己提高了债权能否实现的风险，如发生类似本案的情形，就算申请法院强制执行，法院最终也只能因被执行人无履行能力而束手无策。