郝 凤 玲

案情简介：

杨X、李X、杨XX、三人系父母与儿子的关系，三人在原陶乐县X街区共同拥有上下二层商用房一套。2006年2月28日，由杨XX出面与张X签订了一份房屋出售合同，合同约定，杨XX将该二层商用房一套出售给张X，房屋价款为83000元；同时约定，房款付清后杨XX配合张X办理房产过户手续，费用由张X承担。合同签订当天，张X给付杨XX购房款，杨XX给张X出具了收条。同日，张X又给杨XX出具3000元的欠条一张。后因杨XX未协助张X办理房产过户手续，张X向杨XX索要多付的20000元未果，以致纠纷成诉。

处理意见：

一种意见认为，双方约定的房款是83000元，张X却给了100000元，还打了一张3000元的欠条，这不符合常理。结合购房合同、收条以及杨XX的陈述这一连串的证据看，收条上的“捌”应该是“陆”，是杨XX的笔误。应驳回张X的诉讼请求。

第二种意见认为，张X与杨XX签订的房屋出售合同合法有效，双方约定房屋价款为83000元，在履行合同过程中，张X多支付杨XX房款20000元，现张X要求杨XX退还多支付的房款，法院应予以支持。杨XX辩称将其中“陆万元”的收条误写成“捌万元”的理由，因未能提供确实充分的证据证实，故其辩称理由不能成立。杨XX提供张X出具的3000元欠条复印件一张，张X对此无异议，应从张X多付的房款中扣除该笔欠款，即杨XX应给张X退还17000元。依据合同的约定，杨XX还应协助张X办理房屋过户手续。

笔者同意第二种意见。打官司从某种意义上说就是在打证据，尽管杨XX辩称，自己总共只收到张X交付的购房款是80000元，而不是100000元，收条上第二笔80000元大写“捌”是笔误，小写80000元中的“8”被人改过，实际上是“6”，但是只有杨XX的陈述，没有其他证据予以证实，且收条是杨XX自己写的，而且是在同一张纸上写的两张收条，两张收条的大写都很清楚。虽然购房合同能够证明双方对房款有约定，但不能证实张X实际给付了杨XX多少房款，所以第二种意见正确。